О взыскании излишне уплаченных денежных средств

Образец искового заявления о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов, штрафа, морального вреда


Октябрьский районный суд г. Кр-ска Адрес: 600000,г. Кр-ск, пр-т Ленина, д.2 Тел.: 41-92-81 Истец: Иванов Иван Иванович Адрес: 600000, г. Кр-ск, ул. Котовского, д. 5, кв.16 Тел. 914 813 6140 Ответчик: ОАО «Банк» Адрес: 600000, г.

Кр-ск,ул. Попова, 112, Тел. 61-28-20,61-48-71 Цена иска 75 101,79 (Семьдесят пять тысяч сто один рубль 79 копеек) 14 сентября 2007 года между Ивановым Иваном Ивановичем и ОАО «Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 980 000 руб.

под 10% годовых и 0,6% ежемесячной комиссии на приобретение автомобиля на срок 60 месяцев.

Ивановым И.И. по договору были уплачены проценты на общую сумму 175 643,50 коп., которые были рассчитаны из предоставленной суммы кредита 980 000 рублей, процентной ставки 10% годовых и периода кредитования 60 месяцев.

Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил досрочно, что подтверждается выпиской банка. То есть период кредитования уменьшился, в связи с чем, плата за пользование кредитом также должна быть снижена. При пользовании суммой кредита 980 000 руб.

при процентной ставке 10% годовых размер процентов составит 113 961,08 руб. Таким образом, переплата по процентам за период времени с 14 сентября 2007 года по 14 ноября 2009 года составила 61 682,43 руб.

(175 643,51 руб. — 113 961,08 руб.).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере

Решение № 2-1717/2015 2-1717/2015~М-1214/2015 М-1214/2015 от 7 мая 2015 г. по делу № 2-1717/2015

направлена служебная записка о возвращении денежных средств в сумме 1659 рублей 07 копеек Г.И.К. на его лицевой счет.Частью 11 ст.

Закона № 229-ФЗ установлено, что возвращение исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 550. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ч. 10 ст. Закона № 229-ФЗ, п. 2 Правил).

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней (пункт 6 Правил).Установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отменено ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка на возврат денежных средств направлена ДД.ММ.ГГГГ, на день вынесения решения 30-ти дневный срок, установленный для возврата денежных средств, не истек.Тем самым, оснований для взыскания излишне взысканного с Г.И.К.

исполнительского сбора в размере 1659 рублей 07 копеек не имеется, так как установленный срок для возврата исполнительского сбора не истек.Также не имеется оснований и для взыскания с УФССП России по процентов за пользование чужими денежными средствами, так как взыскание процентов в связи с деятельностью судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.

Решение № 2-1921/2015 от 3 сентября 2015 г.

по делу № 2-1921/2015

руб.В настоящее время ООО «Персонал — Сервис» полагает, что данная сумма является суммой неосновательного обогащения и просит взыскать денежные средства с Ответчика.1. Относительно требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в части суммы излишне выплаченной заработной платы.Согласно ч.

4 ст. заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи ) или простое (часть третья статьи ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.В соответствии со ст. ст. и работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.В силу пп.

3 ст. не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.Таким образом, для возложения на работника обязанности

Решение суда о взыскании излишне уплаченных денежных средств № 02-0658/2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИдатаМоскваНагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре Арслановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-658/16 по иску Белоусова Т.Х.

к ГУП адрес ДЕЗ адрес о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов, морального вреда и штрафа за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке,УСТАНОВИЛ:Белоусова Т.Х. обратилась в суд с иском к ГУП адрес ДЕЗ адрес о взыскании денежных средств в сумме сумма, в счет возврата излишне уплаченных за услуги водопотребления по квартире, расположенной по адресу: адрес, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что квартира по указанному адресу принадлежит ей на праве собственности по договору передачи от дата №051301-У22686, ранее квартира находилась в пользовании истицы и членов ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения №5513-01-2009-0телефон от дата и доп. соглашения к нему от дата Управление жилым домом осуществляет управляющая компания ГУП адрес ДЕЗ адрес, которая в силу предоставленных ей законом полномочий производит начисления по оплате ЖКУ собственникам и пользователям жилых помещений, а также осуществляет расчеты с поставщиками услуг жилищно-коммунального хозяйства.

О взыскании излишне уплаченных денежных средств

— — ДД.ММ.ГГГГ), а истица – осуществить финансирование строительства в сумме <данные (л.д. 6-10). принятые обязательства по договору № от дд.мм.гггг в части финансирования строительства квартиры истицей исполнены в полном объеме и своевременно, что ответчиком не оспаривается. в силу ст. 702 гк рф по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

обязанности подрядчика уточняются в ст. 740 гк рф, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительный работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную> О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, при оказании потребителю финансовой услуги, под которой

О взыскании излишне уплаченных денежных средств

ЖКХправосудиеРостовская обл.

3 комментария Эксперты Похожие проблемы Елена Макей, эксперт юрист, журналист (Ассоциация «Юристы за гражданское общество») Магистр частного права.

Стаж работы по специальности — 20 лет.

Специализация — некоммерческое право (правовое обеспечение деятельности НКО, инициаторов их создания). Прошла обучение в Школе по правам человека Польской Хельсинской Группы; стажировку при поддержке Фонда Фридриха Науманна… 679 решений 7 расследований 665 Вадим Пелых, эксперт юрист Два высших образования: военное и юридическое (ТГУ).

Стаж военной службы 24 года. Быший начальник юридической службы объединения Вооружённых Сил РФ.Юридический стаж — 11 лет на различных юридических должностях. В настоящее время начальник юридического отдела строительной компании…. C¯°‹o≠ i∂§QÂ4{πƒOéûûX5

«x2ßE%[LºE®Ê…ˇúlΩπ’’e≥yΔÉH¨˙Ñè+Ô∞’)ıyΔÉHø·¡œåFïjt±˝Qß’g™xÍ—_Õúò|ÜÂ8rÁˆâße:ÒyÉ»

hü;Ù”˘;§sKøqüÀg#πÅ˙∂#sñRÁ$∫ãά˙çt-iuAW7ˇÌyeùÂÀú ‰ôorbú§Å»¯ê6ò◊ÈY-㘃‚ëVCb»%ˆËY/±„œ:ÂFIFΩ‰ÃÅàfl›…C9[븙ì@SeN¬/%èúÊ«ü@ÿ3PÀ€Ñ7¢ûÌO˝âŒùåBª•Ú‰lSb»ë˝≠M˝üG*‡±ëº ‘ωbmά)%¥Eì»≥∞“-´ÂÑfi%üÄgurVÇh≈Ä∞¡Â—·8Gø2U‚ı±}îãΩÏ.£ãE|»Ò&≥jú∂~Δõôy`’EOf¸ΩÌ‚Aø°n „»˛Q‚iô…≥ÇË3¯•Ú(p.‰=Òfi–ëëg¨ÇŒ:Ÿw»®óLsÙÙfiù—π≥∑Q§&3Q?ndïPFíwäª\ômñÈÒ»róW∏é@ƒkà6ûx∂o∂kô£l◊“Í Inû;ÒiAn…)A≥ŒÊ$◊2ØWr^˛Ö–yèGuL»“7˛2C∏µ…©2§»ü“DÂm?Ω)µÔÃ.s%”a56ìDÛ)/î¯,üYÿ[6{aÍ VYê6 À£òˇáï_-flrV4rÂm∑‹©™ñ ·[¶Ù±CiÉ-„C˛éÃ7xøÏm®Ñ‰ˇiØæ ˛ˆ¸L∑¸ƒ @dèàkʵ@ÙTΔDüö ÷oà»å’W◊fiΔ%0˜(˘ƒx`E€‰ôÀV}π%B¯ê›do{mØÇw%Ô£ORìÚT≤ør´Î)Á∫äR#‡êπS-íÇ6üX(e çÚY•©π’‰K4ö œ4”ÜÎTû9$’eGπI—yÊí˝ml∂Í)Œï?êÁVS D™;`~œœBÚ¨z!eñ0uÚhÛå‹A$áÈ≈r»{/∑SâÉ»ΩïF9∑flÌñLÙG» r◊‰ñe#Urûâ(.

Инфо К=0,5) 3,23 кв.м.

Решение № 2-1765/2015 2-1765/2015~М-1146/2015 М-1146/2015 от 8 мая 2015 г.

по делу № 2-1765/2015

, общей площадью 38,6 кв.м.

Управление жилым домом осуществляет управляющая организация ООО

«Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района»

.Истец указывает, что ответчик нарушает порядок расчета платы за услугу ОДН «Элекстроснабжение», начисляя платежи в соответствии с Постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №1079. Считает, что произведенное начисление к оплате не соответствует требованиям закона, так как имеется действующее и имеющее большую юридическую силу Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, которое и должно применяться при расчете платы за услугу ОДН «Электроснабжение».

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет начислений за услугу электроснабжение с января 2014 года по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 и утвержденного норматива ОДН электроэнергия в размере 0,231 кВтч в месяц на 1 кв.м., убрать все начисления пени по задолженностям, предъявленным до 20 марта 2015 года, взыскать с ответчика излишне оплаченную сумму по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11 291 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 624 руб. 57 коп., неустойку в сумме 40 309 руб.

44 коп., взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а также штраф в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей».В судебном

Решение суда о взыскании излишне уплаченных денежных средств № 02-0658/2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИдатаМоскваНагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре Арслановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-658/16 по иску Белоусова Т.Х. к ГУП адрес ДЕЗ адрес о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов, морального вреда и штрафа за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке,УСТАНОВИЛ:Белоусова Т.Х.

обратилась в суд с иском к ГУП адрес ДЕЗ адрес о взыскании денежных средств в сумме сумма, в счет возврата излишне уплаченных за услуги водопотребления по квартире, расположенной по адресу: адрес, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что квартира по указанному адресу принадлежит ей на праве собственности по договору передачи от дата №051301-У22686, ранее квартира находилась в пользовании истицы и членов ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения №5513-01-2009-0телефон от дата и доп.

соглашения к нему от дата Управление жилым домом осуществляет управляющая компания ГУП адрес ДЕЗ адрес, которая в силу предоставленных ей законом полномочий производит начисления по оплате ЖКУ собственникам и пользователям жилых помещений, а также осуществляет расчеты с поставщиками услуг жилищно-коммунального хозяйства.

Решение суда о взыскании излишне выплаченных денежных средств № 2-3538/2017 ~ М-396/2017

Дело № 2-3538/2017РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.

Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Малютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения

«Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»

к Лемешкину А. В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,УСТАНОВИЛ:Истец ФКУ

«Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»

(далее — ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с иском к ответчику Лемешкину А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав, что ответчик проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части [ № ].В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечислены денежные средства в размере 94 547 рублей.

Данные денежные средства составляют премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листками с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.После корректировки выплаты кадровыми органами о статусе военнослужащего, при начислении ответчику денежного довольствия за [ 00.00.0000 ] , руководствуясь п.

7 приказа Министра обороны Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ], ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело удержания из денежного довольствия ответчика за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] на сумму 94 547 рублей.В [ 00.00.0000 ] Лемешкин А.В.

О Взыскании Излишне Уплаченных Денежных Средств

  1. Главная
  2. Образец искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств 10 ****** 2014 года НОУ «М (далее — Истец) ошибочно перечислило ЗАО «Э (далее — Ответчик) денежные средства в сумме ******************************* рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №58 от 25. 06. 2014 года, а также выпиской по лицевому счету (копии прилагаются к настоящему исковому заявлению). Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют.

    Истец никогда не арендовал, а также иным образом не использовал никаких помещений Ответчика. Ранее, в июне 2014 года Ответчик направлял Истцу проект договора аренды, который не был подписан сторонами.

Возможно Вас так же заинтересует:
Можно ли вернуть водительское удостоверение досрочно через суд Какова величина максимальной выплаты по осаго Выплаты опекуну нелееспособного в 2021 году Окончание срока давности по уголовным делам Пенсия рф есть вид на жительство документы Сколько можно быть на больничном с ребенком до 7 лет Завещение на квартиру образец Перечень документов для получения налогового вычета за квартиру которая куплена в ипотеку Размер материнского капитала областного 2021 свержловская Как созаемщику выйти из ипотечного кредита