Решение по делу пищальников против россии

ПОПОВ ПРОТИВ РОССИИ (Жалоба № 32013/07)

НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД АУТЕНТИЧНЫЙ ТЕКСТ РАЗМЕЩЕН НА САЙТЕ Европейского Суда по правам человека в разделе HUDOC ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО «ПОПОВ ПРОТИВ РОССИИ» (Жалоба № 32013/07) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. СТРАСБУРГ 19 июля 2016 года Настоящее постановление вступило в силу, но может быть подвергнуто редакционной правке.

По делу «Попов против России», Европейский Суд по правам человека (Третья секция), заседая Комитетом, в состав которого вошли: Хелен Келлер, Председатель, Иоганнес Силвис, Алена Полачкова, судьи, и Фатош Араджи, Заместитель Секретаря Секции, проведя 28 июня 2016 года совещание по делу за закрытыми дверями, вынес следующее постановление, утвержденное в вышеназванный день: ПРОЦЕДУРА 1. Дело было инициировано на основании жалобы (№ 32013/07) против Российской Федерации, поданной в Европейский Суд согласно статье 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — «Конвенция») от гражданина Российской Федерации Бориса Александровича Попова (далее — «заявитель») 17 августа 2005 года. 2. Интересы заявителя в Европейском Суде представляла О.

Преображенская, адвокат, практикующий в г. Москве. Интересы властей Российской Федерации (далее — «власти») представлял Г. Матюшкин, Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

3. 5 октября 2011 года жалоба была коммуницирована властям. ФАКТЫ I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА 4.

Заявитель, 1975 года рождения, проживает в городе Новокузнецке Кемеровской области.

Чукаев против России (Жалоба № 36814/06)

НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД АУТЕНТИЧНЫЙ ТЕКСТ РАЗМЕЩЕН НА САЙТЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА www.echr.coe.int В РАЗДЕЛЕ HUDOC ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО «ЧУКАЕВ против РОССИИ» (Жалоба № 36814/06) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.

СТРАСБУРГ 5 ноября 2015 года Вступило в силу 5 февраля 2016 года Настоящее постановление вступило в силу в порядке, установленном пунктом 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто редакционной правке. По делу «Чукаев против России», Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая Палатой, в состав которой вошли: Андраш Шайо, Председатель, Ханлар Гаджиев, Мирьяна Лазарова Трайковска, Пауло Пинто де Альбукерке, Линос-Александр Сицильянос, Эрик Мос, Дмитрий Дедов, судьи, а также Андрэ Вампаш, Секретарь Секции, проведя закрытое заседание 13 октября 2015 года, выносит следующее постановление, утвержденное в вышеназванный день: ПРОЦЕДУРА 1.

Дело было инициировано на основании жалобы (№ 36814/06) против Российской Федерации, поданной в Суд 11 июля 2006 г.

Матюшкин, Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

3.

Постановление Европейского суда по правам человека от 24.09.2009 Дело Пищальников (pishchalnikov) против Российской Федерации [рус., англ.]

Здесь и далее по тексту слова на национальном языке набраны латинским шрифтом и выделены фигурными скобками. 49. Европейский суд признает, что указанное разбирательство было сложным.

Однако Европейский суд не может согласиться с тем, что сложность дела сама по себе оправдывает общую продолжительность производства. Европейский суд также напоминает, что факт содержания заявителя под стражей в течение значительной части рассмотрения уголовного дела требовал особой тщательности со стороны судов для безотлагательного отправления правосудия (см.

Постановление Европейского суда от 8 февраля 2005 г. по делу «Панченко против Российской Федерации» (Panchenko v. Russia), жалоба № 45100/98, § 133; и Постановление Европейского суда по делу «Калашников против Российской Федерации» (Kalashnikov v.

Russia), жалоба № 47095/99, § 132, ECHR 2002-VI). 50. Что касается поведения заявителя, Европейский суд не убеждает довод властей Российской Федерации о том, что на заявителя должна быть возложена ответственность за ознакомление с материалами уголовного дела и подачу жалоб. Последовательный подход Европейского суда заключается в том, что заявителю не может быть поставлено в вину извлечение выгоды из средств, предоставленных национальным законодательством для защиты своих интересов (см.

Европейский суд не находит, что заявитель злоупотреблял своими

Чукаев против России (Жалоба № 36814/06)

НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД АУТЕНТИЧНЫЙ ТЕКСТ РАЗМЕЩЕН НА САЙТЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА www.echr.coe.int В РАЗДЕЛЕ HUDOC ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО «ЧУКАЕВ против РОССИИ» (Жалоба № 36814/06) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.

Дело было инициировано на основании жалобы (№ 36814/06) против Российской Федерации, поданной в Суд 11 июля 2006 г. в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – «Конвенция») гражданином Российской Федерации Шаухатом Галимовичем Чукаевым (далее – «заявитель»). 2. Интересы заявителя, которому была оказана юридическая помощь, представляла В.А.

Бокарева – адвокат, практикующий в г. Москве. Интересы Властей Российской Федерации (далее — «Власти») представлял Г. Матюшкин, Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

3.

Приговор № 1-657/2015 от 25 декабря 2015 г.

по делу № 1-657/2015

, принадлежащему ФИО где реализуя свой преступный умысел, тайно от окружающих, зашел совместно с ФИО на неохраняемую территорию вышеуказанного кафе, после чего через открытую входную дверь, незаконно проник во внутрь кафе, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая неправомерный характер своих действий, тайно от окружающих, совместно с ФИО, который не был осведомлен о преступных намерениях Пищальникова С.С., совершил хищение принадлежащих ФИО металлического подъемника, не представляющего ценности для потерпевшего, три штуки трубы отопления ф20, по 1,5 м каждая, по цене 48 рублей за один метр, на общую сумму 216 рублей, две упаковки керамического гранита, в количестве 5,76м2, по цене 840 рублей за 1м2, общей стоимостью 4838,40 рублей, с учетом скидки за 5,76м2 в сумме 288,10 рублей, итого на общую сумму 4550,30 рублей, пять металлических стульев, не представляющих ценности для потерпевшего, одну рохля, стоимостью 18000 рублей.

Похищенное имущество, Пищальников С.С. совместно с ФИО погрузили похищенное имущество в автомобиль ГАЗ-2747 г/н № после чего, сдали на пункт приема металлолома.

В результате хищения ФИО. был причинен материальный ущерб на сумму 22766,30 рублей. Вырученными денежными средствами, Пищальников С.С. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом Пищальников С.С.

причинил ФИО крупный материальный ущерб на общую сумму 350503,30 рублей.Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Пищальников С.С. просил

КС: решение ЕСПЧ по делу об участии в выборах в РФ заключенных можно исполнить частично

Описание© Юрий Смитюк/ТАСС, архивСАНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 19 апреля. /ТАСС/. Конституционный суд (КС) РФ постановил, что решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу «Анчугов и Гладков против России» не может быть исполнено в части, где предлагается лишать не всех заключенных права голосовать.

Однако законодатель может установить статус отдельных типов мест содержания заключенных, в частности, колонии-поселения, как не влекущих лишение избирательных прав. Соответствующее постановление оглашено в суде. На эту тему Судья Конституционного суда РФ Сергей Князев сообщил журналистам, что федеральный законодатель может наделить правом голосовать заключенных, отбывающих наказание в колониях-поселениях.

Для этого необходимо изменить не Конституцию, а статус таких колоний, формально перестав считать их местом лишения свободы.

«Исполнение решения возможно, но не путем изменения Конституции, а если федеральный законодатель пойдет на то, что такой вид лишения свободы как отбывание наказания в колонии-поселении перейдет в иной вид уголовного наказания»

, — сказал Князев. Он отметил, что в Конституции четко сказано, что заключенные, отбывающие наказание в местах лишения свободы, не могут участвовать в голосовании, и это нельзя изменить.

Должен ли Верховный Суд РФ отменить приговор по Кировлесу?

Автор | |

Нет, не должен.

И это применимо к обоим заявителям по настоящему делу. Примечательно, что ЕСПЧ не указал в качестве другой возможной альтернативы новое рассмотрение дела (trial de novo). Но в этом едва ли есть какой-то скрытый умысел.

Стандартная фраза с двумя названными альтернативами встречается в Постановлениях ЕСПЧ, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб против России, примерно с той же частотой, что и текст с одним вариантом — возобновлением производства по делу: случаев против . Следует, вероятно, также сказать, что ЕСПЧ вообще никогда не требовал возобновления производства по делу или нового рассмотрения дела по результатам признания нарушения Россией права на справедливое судебное разбирательство по предъявленному уголовному обвинению.

Подробнее об этом написано в моей заметке . Ничто прямо не свидетельствует и о том, что возможный отказ

Генеральная прокуратура России стала публиковать решения ЕСПЧ

Информационное письмо заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г.Кехлерова «О некоторых постановлениях Европейского Суда по правам человека» О некоторых постановлениях Европейского Суда по правам человека При разрешении поступающих из Российской Федерации жалоб участников уголовного судопроизводства Европейский Суд по правам человека (далее -Европейский Суд, Суд) выявляет, как правило, одни и те же нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция).

Повторяемость выявленных нарушений со всей очевидностью свидетельствует об их распространенности. В большинстве случаев Европейский Суд находит нарушенными положения пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с необоснованным и чрезмерно длительным содержанием лиц под стражей (постановления по жалобам «Сергей Медведев против Российской Федерации», «Сорокин против России» и другие). Суд каждый раз напоминает, что обоснованное подозрение в совершении лицом преступления является обязательным условием законности содержания под стражей, однако по истечении определенного срока оно перестает быть достаточным.

В таких случаях необходимо установить другие основания, оправдывающие дальнейшее лишение свободы. При этом Суд исходит

Решение ЕСПЧ от 14.01.2014 “Дело “Александр Михайлович Горбатенко (Aleksandr Mikhaylovich Gorbatenko) против Российской Федерации” (жалоба N 40521/06)

Европейский суд по правам человека, Судебная практика by admin • 30.06.2016 ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО “АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ ГОРБАТЕНКО (ALEKSANDR MIKHAYLOVICH GORBATENKO) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” (Жалоба N 40521/06) РЕШЕНИЕ (14 января 2014 года) ——————————– Перевод с английского Д.Г.

Палатой в составе: Изабель Берро-Лефевр, Председателя Палаты, Элизабет Штейнер, Ханлара Гаджиева, Мирьяны Лазаровой Трайковской, Юлии Лаффранк, Ксении Туркович, Дмитрия Дедова, судей, а также при участии Серена Нильсена, Секретаря Секции Суда, принимая во внимание объяснения властей государства-ответчика и объяснения, представленные в ответ заявителем, принимая во внимание вышеупомянутую жалобу, поданную 21 августа 2006 г., проведя заседание, вынес следующее Решение: ФАКТЫ

• Заявитель Александр Михайлович Горбатенко является гражданином Российской Федерации, который родился в 1973 году и проживает в г. Омске.
• Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека Г.О. Матюшкиным.

• Обстоятельства дела

• Задержание заявителя и предполагаемое жестокое обращение

• 31 мая 2005 г.

Дмитрий Пищальников: Почему сегодня растут госкорпорации? В том числе потому, что Россия не производит для мирового рынка конкурентоспособные товары

02 Март 2017 Евгений Бунимович: Сегодняшние дети такие же, как были всегда,но они нуждаются в диалоге.

Авторитарная система просто не работает Что произошло с накопительной частью нашей пенсии Пенсионное обеспечение в России Благотворительность в России Сколько нужно чиновников? Врачебная ошибка за границей.

Какую ответственность несут медики за смерть пациента в разных странах мира Дела врачей. Страховка от ошибки Судебная реформа.

Извилистые пути Современный учитель: в поисках идеального образа Почему они пошли на митинги? Люди рассказали о мотивации участвовать в протестах секретарь Федерации независимых профсоюзов России Депутат Государственной Думы РФ директор Института проблем глобализации, экономист президент Института энергетической политики председатель Экспертного совета по нацпроекту «Производительность труда и поддержка занятости» сопредседатель Общественного объединения по повышению производительности труда «Труд облагораживает человека». Виссарион Белинский По данным Организации экономического сотрудничества и развития, в рейтинге производительности труда Россия – на одном из последних мест.

Ниже только Мексика. При этом эксперты уверены: именно низкая производительность труда делает российскую экономику неконкурентоспособной.

Мечта любого человека- это уверенность и защищенность от всех негативных проявлений окружающей действительности. Тысячами незримых нитей обвивает Вас закон.

Разрубишь одну – преступник. Мы все ежедневно подписываем различные документы, заключаем сделки и соглашения, общаемся с людьми и берем на себя различные обязательства. Таким образом, постоянно рискуем своим благополучием, так как мир, к сожалению, не совершенен, а оказаться в сложной ситуации, когда Ваша гражданская или уголовная ответственность оказывается под угрозой, может каждый.

Как сориентироваться в этом потоке? Нет невыполнимой работы для человека, который не обязан делать ее сам.

Предоставьте это специалистам.

Потенциал наших адвокатов и юристов позволяет противостоять несоблюдению законодательства.

Мы защитим Ваши интересы и дадим юридическую консультацию по делам любой категории сложности, так как обладаем широким, наработанным опытом судебного представительства, включающим в себя суды общей юрисдикции, арбитражные суды первой инстанции, федеральные окружные арбитражные суды, аппеляционые арбитражные суды .Одна из крупнейших в своей отрасли коллегий — Московская коллегия адвокатов «Доверие»– это квалифицированная помощь, качественные юридические услуги в различных отраслях права. Первую юридическую помощь Вы можете получить по телефону бесплатно. Юридические консультации в режиме online по вопросам гражданского, трудового, административного, жилищного, семейного, наследственного, трудового, земельного и уголовного

Адвокат в ЕСПЧ

» Дело Пищальникова Nr.7025/04 от 24.09.2009.

Профессор Зоммер комментирует решения Европейского суда по правам человека. Обстоятельства дела Заявитель был арестован и допрошен по подозрению в краже и участии в разбойном нападении. Несмотря на его просьбы ему было отказано во встрече с адвокатом.

Однако его допросили и внесли все показания в протокол. На следующий день он был опять допрошен и ему вновь было отказано в адвокате. Во время этого допроса он дал очень важные показания.

Затем последовали новые допросы.

В протоколах допросов имеется также письменное подтверждение заявителя о том, что он отказывается от услуг адвоката.

На основании результатов допросов ему было предъявлено обвинение по нескольким пунктам: убийство, пытки, похищение и разбой. Суд, опираясь исключительно на протоколы допросов предварительного следствия, признал заявителя виновным и приговорил его к 22 годам лишения свободы.

Заявитель, так же как и другие обвиняемые, не признал своей вины. Кассационная инстанция пересмотрев материалы дела, уменьшила срок на 2 года.

Решение суда Наряду с нарушением разумного срока в судопроизводстве, Европейский суд определил также нарушение права на справедливое судебное разбирательство согласно статье 6 Европейской Конвенции. Кроме того, он осудил отсутствие адвоката для осуществления защиты на начальном этапе следствия.

Право на защиту согласно статье 6 абз.